Tarsu, maxi causa contro il Comune di Napoli

2)che per lunghi ed intollerabili periodi anche la strada in cui è ubicata l’abitazione dell’attore, risulta impraticabile e lurida, invivibile ed inaccessibile a causa dell’aria irrespirabile e dei cumuli di rifiuti e scorie ivi abbandonati e spesso bruciati nei cassonetti, con ancora più gravi pericoli per la salute pubblica ed inquinamento ambienatele ed atmosferico, così come risultano i marciapiedi e le strade di tutta la città, sempre sporchi ed invasi da spazzatura di ogni genere, da roditori, insetti, oltre che da cartacce, carcasse ed escrementi di animali;

3)che in particolare proprio nelle adiacenze dei cassonetti oltre a sacchetti di spazzatura malridotti permangono in bella mostra rifiuti e materiali di risulta e scarico di ogni tipo: alimentare, umido, cartaceo,  plastica, vetro, nonché ingombranti mobili dismessi, materassi usati, carcasse, sanitari ed elettrodomestici rotti ed abbandonati, che sovente e con allarmante facilità danno vita a incendi o ingombro delle circolazione, il tutto a dispetto della necessaria pulizia e igiene pubblica oltre  che della prevista e pubblicizzata raccolta differenziata, solo sbandierata dalla Pubblica Amministrazione convenuta, ma non ancora attuata nei limiti di legge;

4)che l’intollerabile sporcizia e degrado delle strade e la mancata raccolta differenziata, come la costante occupazione dei marciapiedi da parte di illegittimi venditori ambulanti e rispettive mercanzie spesso contraffatte e fonte di rifiuti e disordine, aggravano ancora di più l’impraticabilità e l’invivibilità delle strade e stato dei luoghi , nonchè la sgradevole ed incresciosa situazione in cui versano i marciapiedi della città di Napoli;

5)  che, a riprova della legittimità e fondatezza dell’azione attorea, provata per tabulas oltre che per fatto notorio, è sufficiente richiamare uno dei tanti articoli ed inchieste del quotidiano Il Mattino (rassegna stampa del 23 aprile 2005 e foto allegate) sul “caos ed emergenza rifiuti a Napoli”, in cui l’Assessore alle Risorse Strategiche, ENRICO CARDILLO, dopo aver  demagogicamente prospettato una riduzione dell’importo del tributo Tarsu proprio a causa dell’inefficienza del servizio e del palese inadempimento nello smaltimento rifiuti, addirittura, dichiarava “ il servizio deve assolutamente migliorare: le nostre strade sono ancora troppo sporche, il tutto con danni enormi alla qualità di vita dei napoletani e all’immagine della città”, oppure una delle copertine del settimanale l’ESPRESSO o delle prime pagine di quotidiani nazionali ed internazionali, oltre  tra gli altri, addirittura,  l’intervento e monito del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano (Cfr. Il Mattino del 10/10/2006) o la dichiarazione del Cardinale Sepe e, soprattutto, del Procuratore Generale della Repubblica Dott. Vincenzo Galgano “pessima gestione, grave rischio per la salute (Cfr Corr. Del Mezz. 13 /10/2006)  ;

6)che, inoltre, mentre l’istante,  con grande attenzione e sacrifici, sottraendo spazio alle proprie  cose in casa  per riservarlo alla separazione dei rifiuti al fine di ottimizzarne la raccolta, si adopera per osservare le regole e procedure previste per la raccolta differenziata (il cui scandalo, fatto notorio per cui si ipotizza il commissariamento dell’ente,  è oramai anche all’attenzione del Parlamento), la amministrazione convenuta lo inganna non garantendo e premiando per nulla gli sforzi ed osservanza dei cittadini, come si evince da quanto pubblicato e documentato, in data 21 aprile 2005, in prima pagina sul quotidiano Il Mattino (articoli allegati): “la raccolta differenziata si rileva un BLUFF e, si rileva  un FLOP la campagna “Napulita”, perché vetro, plastica e carta vengono smaltiti tutti insieme con l’altra spazzatura”;

7)che l’istante -suo malgrado- è costretto a convivere quotidianamente con un’ingiustificabile sporcizia ed inquinamento ambientale-atmosferico, effetti della perenne emergenza rifiuti e di pericoli igienico- sanitari, a circolare tra cumuli rifiuti ed a respirare aria maleodorante e nociva, inalando continuamente sgradevoli e velenose esalazioni provenienti dai cassonetti stracolmi e spesso in fiamme, comunque, sudici e fatiscenti, ancor di più nella stagione estiva, quando, per l’innalzarsi delle temperature causa di proliferazione di microbi ed insetti con conseguenti infezioni, l’aria diviene irrespirabile e la città invivibile;

8)che nonostante lo scandalo alla luce del sole, il paradosso in atto per i milioni di euro investiti e sprecati  a fronte del disastro ambientale, l’inquinamento ed i danni alla salute dei cittadini oltre che all’immagine della città, la gravissima ed ingiustificabile situazione causa dell’ultradecennale stato di emergenza rifiuti e dell’istituzione del relativo Commissariato, a nulla, fino ad oggi, sono valse le numerose segnalazioni ed i molteplici reclami presentati dai cittadini come dai mass-media al Comune di Napoli, che poco o nulla ha fatto per migliorare le condizioni igieniche della città nel rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini ed in adempimento a proprie responsabilità e doveri;

9)che, comunque, l’istante provvede coscienziosamente ad eseguire la raccolta differenziata ed a pagare al Comune di Napoli la tassa per lo smaltimento rifiuti, senza ricevere in cambio, per esclusiva ed ingiustificata colpa e negligenza dell’Ente impositore, un servizio adeguato e soddisfacente, né alcuna controprestazione, ma solo disagi, gravi danni alla salute e personalità, oltre che la beffa di uno smaltimento unico dei rifiuti e dell’aumento del 18% della Tarsu ;

10)  che l’istante in conseguenza di tale cronico e persistente stato di cose e dello scandalo dell’emergenza rifiuti, fatto notorio ed inconfutabile,  testimoniato e documentato da tutti i mass media e quotidiani locali e nazionali, oltre che dalle più alte cariche dello Stato Italiano, subisce gravi ed insostenibili lesioni e danni personali, patrimoniali, alla vita di relazione, esistenziali, alla salute per l’inalazione di gas ed esalazioni nocive, aria maleodorante ed irrespirabile, nonché turbamento, ansia e stress che hanno provocato significativo peggioramento della qualità di vita;

11)  che ormai da tempo, quindi, per fatto e colpa esclusiva del Comune di Napoli  e non per colpa o motivazioni addebitabili alla condotta dei cittadini, uniche vittime di un continuo e costante disservizio e disastro ambientale, SALVO QUALCHE MIRACOLOSO INTERVENTO DEL COMMISSARIATO CHE IN TRE/ QUATTRO GIORNI RISOLVE TEMPORANEAMENTE LA CRISI, le strade della città sono invase da cumuli di rifiuti di ogni genere, cassonetti in disuso, semibruciati e fatiscenti, rochi di spazzatura e fumi inquinanti,con conseguenti esalazioni gravemente nocive alla salute  pubblica e all’ambiente;

12)  che la grave situazione non accenna a migliorare e regolarizzarsi, nonostante i reiterati e legittimi reclami dell’istante ad un osservanza dei principi costituzionali oltre che del vivere civile, ormai avvilito, danneggiato, stressato e vittima del grave pericolo igienico–sanitario, oltre che preoccupato per i danni alla salute provocatigli dall’intollerabile inquinamento ambientale-atmosferico e dalle disastrose condizioni igieniche delle strade,  oltre che raggirato e beffato da un’inesistente ed ingannevole procedura di raccolta differenziata e dall’inutile esborso di soldi a fronte di un servizio di raccolta scadente e saltuario ;

13)  che a causa dell’insopportabile inquinamento atmosferico e del territorio, l’istante ha riportato lesioni e danni alla salute, personali e patrimoniali, diretti e indiretti, all’immagine e alla vita di relazione, esistenziali ed alla qualità di vita, non potendo più respirare ed uscire tranquillamente di casa, non potendo più passeggiare liberamente per strada a causa della montagna di rifiuti che occupano i marciapiedi, non potendo invitare a casa amici e parenti per il disgustoso spettacolo e indecoroso stato dei luoghi causato dai cumuli di rifiuti antistanti l’abitazione, in violazione di ogni principio costituzionale e in particolare con grave lesione del diritto alla salute e alla libera circolazione del cittadino;

14)  che anche il Comune di Napoli, in persona degli amministratori p.t. e dei responsabili del servizio di recupero e smaltimento dei rifiuti solidi urbani, è colpevole e responsabile dello scandalo ed emergenza rifiuti in atto,  dei danni e disagi provocati anche all’attore, costretto, per negligenza e inadempimento altrui a vivere in condizioni malsane, di grave pericolo e di degrado ed emergenza;

15)  che la situazione è ormai degenerata, gravissima ed intollerabile, tanto da richiedere l’intervento dell’Autorità Giudiziaria, onde intraprendere tutte le misure urgenti e cautelative per la tutela della salute, il rispetto dell’ambiente e degli interessi patrimoniali e  personali dei cittadini napoletani;

16)  che, addirittura, il Sindaco del Comune di Napoli è stato responsabile di un provvedimento assurdo ed inammissibile, revocato solo dopo alcuni anni, che disponeva, relativamente ai rifiuti secchi recuperabili (ma, comunque, consistenti in carte e plastiche sporche e insudiciate) che il conferimento avvenisse mediante deposito a terra “accanto alla cd. palina indicatrice di eco – punto più vicina”, mentre, per i beni durevoli e ingombranti, mediante deposito “sulla strada nel giorno e nell’ora concordati con l’A.S.I.A. – Napoli; infine per i residui rifiuti urbani, mediante deposito “nei contenitori stradali e/o presso i consueti punti sacco”;

17)  che presso le paline indicanti “gli eco – punti”, a dispetto del diritto alla salute e della incolumità dei cittadini e dell’immagine della città stessa, il Comune non  prevedeva contenitori o recipienti di qualsiasi natura o specie, per cui tutti i rifiuti erano lasciati materialmente per terra in maniera disordinata, generando, quindi, fonte di pericolo igienico sanitario e di intralcio-ostacolo alla circolazione dei pedoni, soprattutto a causa della mancata e regolare rimozione dei sacchetti viola da parte degli addetti al servizio stesso;

18)  che anche quest’ultimo operato, inadempimento e le violazioni addebitabili alla convenuta risultano gravemente lesive degli interessi e diritti dell’istante, come dei cittadini tutti e dell’immagine stessa della città, atteso che la P.A. ha collocato dovunque le paline di raccolta, stabilendo, modalità di raccolta, assolutamente illogiche, anti-igieniche e pericolose, risolvendosi in buona sostanza in un invito ai cittadini ed ai negozianti a lasciare in terra i propri rifiuti, senza prevenire alcun possibile pericolo o epidemia igienico-sanitaria, anzi generandone i presupposti e provocandone la causa;

19)   che oltre ai cassonetti, anche i cd. punti di raccolta sono  di fatto altrettante discariche a cielo aperto, dove proliferano ratti ed insetti di ogni specie, veicoli di malattie e di ogni tipo di infezione e si creano insidie e trabocchetti alla circolazione dei pedoni, costretti, col naso tappato, al salto in lungo per evitare di inciampare e cadere a causa dei rifiuti predisposti a terra (come riportato e denunciato anche dalla stampa nazionale nell’articolo del quotidiano “Il Mattino”  del 1/6/02 alla  pagina n. 34);

20)  che proprio l’inspiegabile ed ingiustificabile operato ed il palese inadempimento del Comune determinano una grave lesione degli interessi soggettivi, ambientali, igienici e turistici , sottesi al diritto a vivere in ambienti salubri e decorosi, sicuri e curati, rispetto ai quali lo stesso attore ha interesse a tutelare l’immagine della propria città;

21)  che il diritto alla salute, riconosciuto e protetto dall’art. 32 della Carta Costituzionale, è un diritto inviolabile di ogni individuo, tutelato anche nei rapporti con la P.A., specialmente nel caso di inquinamento ambientale, configurandosi il diritto alla salubrità dell’ambiente come un vero e proprio diritto sociale che obbliga la P.A. ad una attività positiva in favore della salute dei cittadini sia in via preventiva che recuperatoria;

22)  che risulta ingiusto, paradossale ed illegittimo, inoltre, che nonostante i disservizi e palesi inadempimenti della P.A., causa di danni alla salute, all’immagine ed alla vita di relazione, che l’istante, cittadino dell’unica regione in Italia famosa per l’emergenza e pericolo rifiuti,  paghi anche una super tassa per il “virtuale” smaltimento dei rifiuti, nonostante la normativa vigente preveda la sospensione del pagamento dei tributi o almeno la riduzione del 60% in casi simili, mai disposti dal Comune di Napoli che ha maggiorato la Tarsu  ;

23)   che i noti scandali ed emergenze in atto per la mancata raccolta ed inefficiente smaltimento dei rifiuti, oltre che il bluff della raccolta differenziata, sono conseguenza solo di  negligenza, imperizia, omissioni ed incapacità gestionale e programmatica dei politici e delle società responsabili del  settore ed il  Comune di Napoli non dovrebbe pretendere il pagamento della tassa sui RSU avendo disatteso e trascurato il primario dovere della prestazione del servizio e di tutela dei diritti dei cittadini;

24)  che la oramai nota sentenza n. 500/99, emessa dalla Suprema Corte a sezioni unite, ha sancito in via definitiva la risarcibilità del danno ingiusto patito dal cittadino in conseguenza di un comportamento, anche omissivo, della P.A. che sia frutto della violazione dei principi di buon andamento, correttezza e legalità che devono sempre informare e sovrintendere l’esercizio della azione amministrativa;

25)  che il pregiudizio consistente nella rovina della qualità della vita e nella sottoposizioni a disagi e disservizi, costituisce senza dubbio un danno ingiusto e come tale risarcibile (cfr. Cass 29/3/96 n. 2959, in Giut. Civ.Mass 1996, 472- e Cass. 18/4/96 n.3679, in Giut. civ. Mass 1996, 603); 

  Per tutto quanto sopra esposto, l’istante, ut supra rapp.to e difeso, 

C I T A

  il Comune di Napoli, in persona del  Sindaco pro-tempore, dom.to per la carica in Napoli alla Piazza Municipio Pal. San Giacomo a comparire innanzi al Sig. Giudice di Pace di Napoli,  il giorno 15 luglio 2007, ora del regolamento col prosieguo nei locali di sue solite udienze, con invito ad essa parte convenuta a costituirsi in giudizio nel termine e nelle forme di legge ed a comparire all’udienza indicata, innanzi al giudice designato, con avvertenza che la costituzione oltre il suddetto termine implica le decadenze di legge e che in caso di mancata costituzione si procederà in sua contumacia, per sentire accogliere le seguenti

  CONCLUSIONI

  Voglia L’On.le Giudicante in considerazione dei su esposti motivi, rigettata ogni contraria istanza, eccezione o richiesta ex adverso, risultando inconfutabili ed innegabili i notori fatti esposti come  indiscutibili i diritti e ragioni dell’istante, oltre che ingiustificabili gli inadempimenti e grave responsabilità ed omissioni della P.A. convenuta : dichiarare il Comune di Napoli, per quanto di ragione responsabile delle violazioni ed inadempimenti esposti in premessa, nonchè colpevole  dei danni, disagi e disservizi alla persona dell’attore per le inalazioni nocive e tutti gli altri danni provocatigli, a causa della mancata raccolta rifiuti, farsa e bluff della raccolta differenziata e dei pericoli ambientali ed igienico–sanitari, in quanto proprio la P.A..convenuta risulta il  soggetto  cui spetta sia la salvaguardia e la pulizia dell’ambiente, che la conservazione del territorio urbano e lo smaltimento dei rifiuti, oltre che la tutela del diritto alla salute e libertà del cittadino-istante, e per l’effetto, condannare, parte convenuta  al rispettivo e proporzionale risarcimento di tutti i danni, patiti e patendi, dall’attore: personale, patrimoniale, morale, alla salute, esistenziale, alla vita di relazione, all’immagine, nonchè per i disagi e usurpazione del tempo impiegato ad eseguire la raccolta differenziata rilevatasi invece uno scandaloso bluff e flop, nessuno escluso, quantificati in via equitativa e nei limiti della somma di 1032,32 euro, risulta l’istante senza dubbio danneggiato e beffato, per fatto, colpa e grave inadempimento dell’amministrazione comunale colpevole soprattutto dell’ ingiustificabile ed ingannevole bluff della raccolta differenziata, il tutto sempre e, comunque, nei limiti della competenza equitativa del Giudice adito.

  Condannare, quindi, la convenuta alla refusione delle spese, dei diritti e degli onorari del giudizio, oltre ad I.V.A., C.P.A. e al rimborso delle spese generali nella misura stabilita dalla legge, con attribuzione al sottoscritto procuratore antistatario.

  In via istruttoria si chiede sin da ora ammettersi interrogatorio formale del legale rapp.te delle parte  convenuta, valutarsi le prove documentali quali foto e rassegna stampa e se necessario all’esito disporsi prova per testi sulle circostanze di fatto di cui ai capi della premessa del presente atto, preceduti dalla locuzione “è vero che….”, con riserva di indicare i testi, oltre i giornalisti firmatari degli articoli richiamati in atti, da escutere in corso di causa. Si chiede altresì ammettersi, ove il Sig.re Giudice la reputi opportuna e/o rilevante, C.T.U. per la valutazione e quantificazione dei danni alla salute ed esistenziali riportati dall’attore. Con riserva di esibire, nel corso del giudizio, altri documenti e/o di formulare altre richieste istruttorie, anche alla luce delle argomentazioni, eccezioni e difese del convenuto.Si allegano certificato di residenza dell’attore, ricevuta pagamento tarsu, foto dello stato dei luoghi, rassegna stampa richiamata in atti. Con dichiarazione che, ai fini del versamento del contributo unificato, il valore del presente procedimento ammonta ad €. 1032,91.

  Salvo Juribus,

  Napoli, 15 gennaio  2006  Avv. Angelo Pisani