La FIGC applichi la penalizzazione di 3 punti alla Juve, sconfitta dal Tar. In campo lo Sportello tifosi del Movimento Noiconsumatori.it

Potrebbe interessarti...

28 risposte

  1. Serafino Nino Esposito scrive:

    Nessun principe del foro si dovrebbe peró prendere la briga di ritenere ridicolo un ricorso,come penso anche che non dovrebbe nemmeno scrivere riconosciuti per quello che sono ,
    Secondo me é peccare un po di sindrome di onnipotenza

  2. Luigi Taffuri scrive:

    39 sul campo, anzi 50, no 90! Ladri impuniti !!

  3. Francesco Guerriero scrive:

    Più facile che nevica ad agosto!!

  4. Daniele Marcucci scrive:

    Rivolgendosi al Tar del Lazio la Juventus non ha violato alcuna norma compromissoria, in quanto ha contestato atti amministrativi e non di giustizia sportiva. Questo è permesso dalla legge, specificatamente dalla legge 280 del 2003:

    Art. 3.
    Norme sulla giurisdizione e disciplina transitoria

    1. Esauriti i gradi della giustizia sportiva e ferma restando la giurisdizione del giudice ordinario sui rapporti patrimoniali tra societa’, associazioni e atleti, ogni altra controversia avente ad oggetto atti del Comitato olimpico nazionale italiano o delle Federazioni sportive non riservata agli organi di giustizia dell’ordinamento sportivo ai sensi dell’articolo 2, e’ devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. In ogni caso e’ fatto salvo quanto eventualmente stabilito dalle clausole compromissorie previste dagli statuti e dai regolamenti del Comitato olimpico nazionale italiano e delle Federazioni sportive di cui all’articolo 2, comma 2, nonche’ quelle inserite nei contratti di cui all’articolo 4 della legge 23 marzo 1981, n. 91.

    2. La competenza di primo grado spetta in via esclusiva, anche per l’emanazione di misure cautelari, al tribunale amministrativo regionale del Lazio con sede in Roma. Le questioni di competenza di cui al presente comma sono rilevabili d’ufficio

    Fonte: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/03280l.htm
    http://www.parlament…eggi/03280l.htm

    Scriveva nel 2011 Il Giornale, quando la Juve presentò il ricorso:

    (…) E così, in attesa che il Tnas dichiari la propria competenza a decidere sulla revoca del titolo 2006 poi assegnato ai nerazzurri, la Juventus si è portata avanti. Senza violare la clausola compromissoria – la legge 280 del 2003 prevede infatti che eventuali risarcimenti economici non vadano richiesti alla giustizia sportiva, ma esclusivamente al Tar del Lazio – la società di corso Galileo Ferraris è tornata a reclamare giustizia.

    Fonte: http://www.ilgiornale.it/news/juve-chiede-i-danni-tar.html
    http://www.ilgiornal…-danni-tar.html

    Trattasi di richiesta di risarcimento e di correzione di atti amministrativi (lo scudetto all’Inter) e non di materia che riguardava le decisioni della giustizia sportiva, che viene fatta salva e dunque non si viola la clausola.

    La legge n.280/ 2003 è chiara e limpida (cit.). E nel 2011 la Juventus ottenne il via libera da parte del Coni….

  5. Avvocato Angelo Pisani scrive:

    Purtroppo in italia esiste la legge e la giurisprudenza, ma il significato di clausola compromissoria rimane uno solo

    • Max Riboni scrive:

      anche il significato della parola ridicolo e’ uno solo e prima di usare questo termine in ambito legislativo verso terze parti la prossima volta provi a contare fino a 10 se ne e’ capace….oppure e’ stato assunto a membro divino con liberta’ di proliferare qualsiasi cosa le passi per la testolina???

    • Giorgio Maldini scrive:

      Max Riboni grande Max

  6. Lello Chiarello scrive:

    Avvocato Angelo Pisani , non puoi far nulla? Per tutelare lo spot e gli sportivi onesti, come tuo solito?

    • Daniele Marcucci scrive:

      Si rispettare la legge applicabile: la n. 280/2003, quella che consente di rivolgersi al TAR del Lazio per questioni economiche e amministrative…

  7. Vincenzo Molaro scrive:

    Nn sapere piu’ a cosa appellarvi..l’avv pisani che stimo tra l’altro le prova tutte per farsi pubblicita’ pero’ in questo caso sta rasentando il ridicolo…impari qualcosa da daniele marcucci e nn pecchi di presunzione e onnipotenza

  8. Maria Mari scrive:

    Non gli e li toglieranno mai caro avvocato e una causa già persa

  9. Nicola Ciaramella Katia Zona scrive:

    Scusi Avvocato lei è il famoso Pisani che difese Maradona?

  10. Andrew Wallace Andrenacci scrive:

    povera Italia

  11. Lala Moon scrive:

    ma che cosa ha intenzione di fare contro la Juve che è l’unica squadra che è stata retrocessa in serie Bcon 17 punti di penalizzazione. oltre ad avergli rubato gli scudetti , dopo 10 anni salta fuori che vuole che venga penalizzata di 3 punti… questo perchè abbiamo acquistato Higuain…siete sempre stati invidiosi.. e adesso avete il dente avvelenato Avvocato si tranquilizzi ci sono cose piu’ importanti da pensare , tipo le malattie e non 3 punti……….se va avanti cosi’ fa un infarto , viva la vita con piu’ leggerezza è un semplice consiglio

  12. Fernando Nobili scrive:

    Ok Egregio Avvocato. Adesso ha avuto il Suo momento di popolarità (o populismo) però non crede sia giusto pubblicare anche l’art.3 della Legge 280/2003?

  13. Fernando Nobili scrive:

    Amici napoletani finchè vivrete nell’ossessione della Juventus non vincerete mai niente….oppure vi serve proprio come alibi ?

  14. Edenic Ecologo scrive:

    Faccio davvero tanta fatica a qualificare di interesse consumeristico un argomento di puro spettacolo professionale come è nel caso il calcio (strumentale droghetta di stato per distrarre i poveri cristi che sono la gran parte di noi, dalle sistematiche incompetenze e “distrazioni” della P.A.)
    Ma inutile combattere contro i finti miti al vento…

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

dieci + 10 =